“新国九条”首提！公募基金这一制度到底该如何分类？如何评价？

“新国九条”对(duì)公募基金行业着墨颇多。业(yè)内反应最为热烈的，莫过于首(shǒu)次(cì)提出的修订“基金管理人分类评价制度”（下(xià)称“评价制度(dù)”）。评价制度(dù)，关系到基金公司的(de)方方面面，如(rú)渠道产品准入、创(chuàng)新业务资格、公(gōng)众品牌形象等。且(qiě)从保险(xiǎn)、券商等(děng)机构情况(kuàng)来看(kàn)，建立统一(yī)的(de)分类评价(jià)机制是大势所趋。

券商中国记者了解到，基金业早在几年前就广泛讨论过建立分类评价(jià)制度(dù)一事。但由(yóu)于在指(zhǐ)标分类等方面缺(quē)乏共识，该(gāi)事情一直未能(néng)推(tuī)进。如今在(zài)“新国(guó)九条(tiáo)”契机下，业内最新讨论已纳入了投研能力、特(tè)色属性等维度。基金业能否就此建立起一套广泛适用的分类评价制度，让不同机构的差异化、特色化经营(yíng)得到公平、公正评价(jià)？

分类评价关(guān)系到长线资金投资质量

修订“评价制(zhì)度”之(zhī)所以引起广泛关注，不仅在于“首次提出”，更(gèng)在于(yú)其在“新国九条”背景下的重要(yào)意义。从券商中国记者采访情况(kuàng)来看，各家(jiā)公募基(jī)金反应(yīng)热烈，中(zhōng)小公募基金呼声(shēng)明显高于大公募基金。“从起初的基金产品评价、投研框(kuāng)架搭建到如今的管理人评价，一切都是在‘探索-创新-修正’过程中前进的，只要坚持(chí)持有人利益为重，就能(néng)持续推陈出新，实(shí)现高质(zhì)量发展(zhǎn)。”某公募(mù)高管对券(quàn)商中国记者说。

“实际上早(zǎo)在几年前，基金业就开会讨(tǎo)论过这个事(shì)情。”某公募市场总(zǒng)监(jiān)对券商中国记者(zhě)说到，当时大中小型公募都有代表出席讨论(lùn)会，虽(suī)然没(méi)能达成共识，但从那时起(qǐ)就有(yǒu)了基本预期(qī)，即分类评(píng)价这个事一定会(huì)做，是大势所趋。

针对(duì)本次情况，该市场总监敏锐发现，“修订分类评价制(zhì)度”这一提法不是放在“新(xīn)国九条”第五部分（加强证(zhèng)券基金机(jī)构监管，推动行业回归本源、做优(yōu)做强(qiáng)），而是放在(zài)了第七部分（大力推动中长期资(zī)金入市，持(chí)续壮大长期投资力(lì)量）。“起码在‘新(xīn)国九条’语境下，这个分类评价(jià)会关系到(dào)长线资金的投资质(zhì)量。银行、保险(xiǎn)、养老金、社保基金等大机构的委托资金体量大，关系到资本市场稳定性甚至是整个(gè)国民(mín)生计，投资决策会非(fēi)常严谨，他们在投资公募基金时，需要有明(míng)确(què)可循的管理人分类标准。”

“这是公募(mù)行业高质量发展的必要举措，‘新国九(jiǔ)条’明确(què)提(tí)出可谓正当其时。”券商(shāng)专业(yè)人士刘畅对券商中国记者表示，近年来(lái)公募行业经历了一轮(lún)爆发式增长，公司数量已有100多家，成(chéng)立时间、管理能力、禀赋优(yōu)势也都不一样，有必要建立起一套广泛适用的分类评价制度，这样了解各家(jiā)公司情(qíng)况就会更加直观。

基金公司评(píng)价制度有其特殊性(xìng)

在当下资本(běn)市场里，金融机构评价已非鲜事。但要探索基金管理人(rén)分类评价(jià)制度，需要区分两个问(wèn)题：一是普适(shì)大逻辑，二是机构特(tè)殊性。

金(jīn)融(róng)机构的分类评(píng)价，很大程度上是宏观金融审慎管理演(yǎn)化的结(jié)果。2008年的金融危机，美国大型金(jīn)融机构的倒闭不仅引发资本市场(chǎng)剧(jù)烈动荡，还导致了明显的经(jīng)济衰退和相关系列问题。各国此后(hòu)虽拿出了各种应对方案，但无论是市场化清算破产还是政府介入救助(zhù)，都会带来高昂成本。正是因此，加强(qiáng)核心金融机构的(de)监管力(lì)度，成(chéng)为防范风险的重要内容。

2011年，巴塞尔委员会提出全球系统重要性银行（G-SIB）概念，从跨境活动、规模等五个维度构建指数模型确立识别标准。从2012年起，全球金融(róng)稳定理事会（FSB）根据银行机构(gòu)上一年的相关数据，发布(bù)当年的全球(qiú)系统重要性银行名单，中国也有核心(xīn)银行机(jī)构跻身其中。除银行外(wài)，中国目前制定了分类评价的金融机构还有保险公司、证券公司、信托和期货公司。在这一背景下，建立公募基金公司分类评价机制，无疑(yí)只是时(shí)间(jiān)问题。

但和其他(tā)机构不同，基(jī)金(jīn)公司的评价制度有其特殊性(xìng)。根据前述(shù)公募市(shì)场总监透(tòu)露，前几年的业内讨论之所以没达成共识，主要在于评价指(zhǐ)标分(fēn)歧(qí)。“当时提出的评价指(zhǐ)标，主要是管理(lǐ)规模和经(jīng)营(yíng)利润，有相当部分基(jī)金(jīn)公司不赞成。如果(guǒ)只考察规模和利润(rùn)，会忽视不少中小公司的发展特色。”此外，前述公募高(gāo)管表示，基金公司固然有规模、发展时间(jiān)、业务重点和方向等区别，但这不必然意味着优劣高(gāo)低。分类评价制度应(yīng)为各类管理人创造良好(hǎo)发展环境，让不同机构的差异化(huà)、特色化经营得(dé)到公平、公正评(píng)价。

这还意味着，基金管理(lǐ)人评价要实现内(nèi)外部标准明确(què)化。刘(liú)畅(chàng)说到，基于过往长期业务互动，和(hé)基金公司有合(hé)作(zuò)的机构（特别是财富管理业务较成熟的券商和银行等代(dài)销(xiāo)机构）实际上都有着一套内部评(píng)价制度。这次提出的分类(lèi)评价制度建设，实际是把这类已存在且有着相当部(bù)分(fēn)共识的制度明确化、规范化，与资管行业整体发展趋势是吻(wěn)合的。

“当前，一些机(jī)构在对基金管理人评价时，普遍使用的指标是资产(chǎn)规模(mó)、产品类型、历史(shǐ)业绩等简单量化排名，专业深(shēn)度(dù)与广度均值得商榷，且(qiě)显著偏好大(dà)中型头部机构，对新、小机构不太友好，这些评价的效果已被市场(chǎng)多次质疑。”前述公募高管说。

那么，该制度建设到底该如何分类、如何评价？

可围绕三大(dà)维度展开

针对(duì)制度落地问题，业内人士的思路入口依然是基金公司(sī)特殊性。

“券商和基金公(gōng)司的属性(xìng)不一样，公募不(bù)能完整照搬券商评(píng)价制度。”刘畅(chàng)分析到，券商的分类评(píng)价体系，主要针(zhēn)对的是合规展业和(hé)经营风险，以此来制定相(xiāng)关指标(biāo)得出最终评分。根(gēn)据《证(zhèng)券公司分类监管规定》，券商(shāng)机构分(fēn)类评价有5大类(lèi)11个级(jí)别，评价指标大体有六(liù)类，分别是资本充足、公司治理(lǐ)与合规管理、动(dòng)态风(fēng)险控(kòng)制、信息系统安全、客户权益保(bǎo)护、信息披露。这些结果主要供证券监管部门使用，券商不得用于(yú)广告、宣传、营销等商业目的。

就大方向而言，某位有着十多年从业经验的公募人士对券商中国记者表示，在当前(qián)语境下，基金管理(lǐ)人的分类评价标准首先(xiān)要考虑的应该是合规维度，其次才是业绩，特别是业绩稳定和持续性，再次是产品策略结构合理性，可重点考核权益产品。在(zài)此(cǐ)之后，才应该是规模等指标。

刘(liú)畅的建议更为具体，他认为基金公司分类评价可围绕三大维度展开：一是综合实力，可观察基金公司的非货规(guī)模、产品数量、股东(dōng)背景等(děng)维度；二是投研能力，主要考察基金(jīn)公司的(de)业(yè)绩情况(kuàng)、投研架构、基金经理年(nián)限、产品(pǐn)线布(bù)局等方面；三是特(tè)色化能(néng)力，基金公(gōng)司是(shì)否在某些领域(yù)具(jù)备差异化(huà)的产品、业绩、策略等方面的特色，以此作(zuò)为加分项。

针对基金(jīn)产品，前述公募高管还给出(chū)了三个“分(fēn)开”建议：主动与被动产品分开，权益、固收(shōu)、FOF、境内(nèi)外等要分开，常规与(yǔ)特色产品要分开。“能做好主(zhǔ)动管(guǎn)理不等于能做好被动管理，能够(gòu)做好权益和固收管理(lǐ)，不(bù)一定能做好FOF或QDII管理。从过往案例来看，以不相关基金规模(mó)情况相互作为准入门槛，其合理性是值得商榷的。”他还建议(yì)，在定量(liàng)指标基础上还应做好定性(xìng)评价，这对基金业差异化(huà)发展尤其重(zhòng)要，包括但不限于合法合规情况、专业能力高低、成就贡献大小、敬业精神评判、创新(xīn)价值(zhí)评估等(děng)方面。