作为一(yī)直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人(rén)认为对韩(hán)春雨副教授(shòu)最简单的评价还是“一名科研(yán)人(rén)员”，不过(guò)是犯了错误的科研人员，但这个错误的性(xìng)质现在(zài)还(hái)无法确(què)定。韩春雨事(shì)件是怎么回事(shì)？看看(kàn)下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技(jì)术被证实无法重复(fù)，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文存在错误(wù)。

第(dì)二，关键的问题是错误的(de)性质目前还(hái)不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一方面是关于各(gè)种官方(fāng)措(cuò)辞的。就撤(chè)稿声明(míng)而(ér)言，明面上(shàng)还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布(bù)的，而(ér)不是被动撤(chè)稿(gǎo)。《自然(主谓双宾和主谓宾宾补的区别 例子，主谓宾双宾和主谓宾宾补rán)·生物技术》同时发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出(chū)了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们(men)现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟子(zi)认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性(xìng)”是(shì)翻(fān)译(yì)错误，实(shí)际上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是(shì)翻译的词(cí)语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也说(shuō)明对(duì)是否上(shàng)升(shēng)到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方(fāng)面仍(réng)比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不(bù)显得(dé)浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直(zhí)坚持自己(jǐ)能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说要(yào)继续研究。因此，我个人(rén)的美好愿望(wàng)是，他之前的(de)错误(wù)只(zhǐ)是工作中的(de)失误，而(ér)科研工作中的失(shī)误是很常见的。当然(rán)，对于他为什(shén)么没有公布原始实验(yàn)数据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但我(wǒ)觉得(dé)还是要(yào)有一分证据说(shuō)一分话，在没有更多(duō)证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的论文(wén)有错误，而(ér)不宜就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在专业人士没(méi)有(yǒu)证明(míng)他是对(duì)的(de)或者否(fǒu)定它是错的之前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不(bù)能证明(míng)它是(shì)对的。本着(zhe)科学从严的原则，如(rú)果不(bù)能说明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果(guǒ)以后证明它(tā)是(shì)对的，或者现在认为是对的，以后证明是(shì)错的。这(zhè)都(dōu)是(shì)科学(xué)的(de)进(jìn)步（科学(xué)本来就(jiù)是不停的(de)推(tuī)翻原来的结论），更不(bù)要说什么(me)阴(yīn)谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的(de)实验数据是不应该成学术(shù)论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造(zào)假的可(kě)能性不大，毕(bì)竟是(shì)自然杂志，而且又是那么具有里(lǐ)程(chéng)碑(bēi)意义的成果！肯定很(hěn)多(duō)顶尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻(kè)意造(zào)假的风险太大(dà)，一(yī)旦被揭发，那(nà)就是(shì)身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认(rèn)为刻意(yì)造假可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事(shì)情，也是很正常的事情(qíng)，现在经大(dà)量博眼(yǎn)球(qiú)媒体的报(bào)道转载，真的变了风味(wèi)，专业的问题还(hái)是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不(bù)要发(fā)表(biǎo)观点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 主谓双宾和主谓宾宾补的区别 例子，主谓宾双宾和主谓宾宾补