作为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的(de)科技(jì)媒体(tǐ)工(gōng)作者，我根据(jù)自身(shēn)接触的信息，个人(rén)认为对韩春雨(yǔ)副教授最简(jiǎn)单(dān)的评价还是“一名科研(yán)人员”，不过是(shì)犯了错误的科研人员，但这个错(cuò)误的(de)性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下(xià)图就知道了(le)。

韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事

首(shǒu)先，随着《自然(rán)·生物(wù)技术》今年8月(yuè)发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑(jí)技术(shù)被证实(shí)无(wú)法重复(fù)，2016年(nián)5月的(de)那篇论文存在错误。

第(dì)二(èr)，关键的问(wèn)题是错(cuò)误的性(xìng)质目前还不(bù)能确(què)定，对此我有(yǒu)两方面感受(shòu)。一方面是关于各种(zhǒng)官方(fāng)措辞的。就撤(chè)稿声明而(ér)言，明面上还算是韩春雨团队主动(dòng)发布的，而(ér)不是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没(méi)有明确说是造(zào)假。

方舟子(zi)指出了(le)社论中的这句话(huà10克是几两)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面(miàn)的(de)官方(fāng)翻译是“我们(men)现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决10克是几两定(dìng)是维护(hù)已发表科研记(jì)录完整性的(de)最好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错(cuò)误，实(shí)际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻(fān)译的词语都是(shì)仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也(yě)说(shuō)明对(duì)是(shì)否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤(chè)稿后(hòu)，在河北科技大学网站上的(de)声明中也说要继续研究。因此，我个人(rén)的美好愿望是，他之前(qián)的错(cuò)误只是(shì)工作中的失误，而科研工作中的(de)失误是很常见的(de)。当然，对(duì)于他(10克是几两tā)为什么没有公(gōng)布(bù)原始实验数据来回(huí)复质(zhì)疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的(de)声音比较大，但我觉(jué)得还是要有一分证据说一分(fēn)话，在没(méi)有更多证据和进(jìn)一步调查结果(guǒ)之前，还只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者(zhě)否定它是错的之前，我(wǒ)不会说它是对还(hái)是(shì)错。只能(néng)说(shuō)不能证明它是对的(de)。本着科(kē)学(xué)从(cóng)严的(de)原(yuán)则，如果不(bù)能说明(míng)它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明(míng)它是对(duì)的，或者现在认为(wèi)是对(duì)的，以后证明是(shì)错的(de)。这都是(shì)科学的(de)进步（科学本来就(jiù)是(shì)不停的推翻原来的(de)结论），更不要(yào)说(shuō)什(shén)么阴谋论(lùn)。但是有(yǒu)一(yī)点要强(qiáng)调一下就(jiù)是，既然发(fā)表论文(wén)，就有义务公布(bù)原(yuán)始数据。第二(èr)，不成熟的技术(shù)，偶然性得到的(de)实验(yàn)数据(jù)是(shì)不应(yīng)该(gāi)成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟(jìng)是(shì)自(zì)然杂(zá)志，而(ér)且又是那(nà)么具有里程(chéng)碑意(yì)义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被(bèi)揭发，那(nà)就(jiù)是身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可(kě)以对(duì)他的(de)方法，过程，数(shù)据，结果(guǒ)进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很严谨的事情，也(yě)是(shì)很正常(cháng)的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体的报道(dào)转载，真的变了风味，专(zhuān)业的问题还是让专(zhuān)业人士去解决(jué)，吃瓜(guā)群众还(hái)是不要发表(biǎo)观(guān)点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 10克是几两