招(zhāo)股书中出现低级错误好像已经不是新鲜事。伴随着注(zhù)册(cè)制改革(gé)的全面实(shí)行，IPO信(xìn)披(pī)质(zhì)量问题逐(zhú)渐成为市场关(guān)注的焦(jiāo)点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披露(lù)了第一轮审核问询回复。泛(fàn)源科技(jì)主要(yào)业务(wù)为汽车关键(jiàn)零(líng)部件的加工制(zhì)造(zào)服务及产品生产销售，拟(nǐ)创业(yè)板IPO上市，保(bǎo)荐券商为中(zhōng)航证券。根据问询的相关文件显示(shì)，泛(fàn)源科技(jì)招股书中存(cún)在释义(yì)不清、前后表(biǎo)述不一致、多次出现(xiàn)错别(bié)字等错误。

　　泛源(yuán)科(kē)技(jì)IPO被(bèi)问询，存(cún)在错别字、释义不(bù)清等问题(tí)

　　去年10月，泛源科技创业(yè)板IPO审(shěn)核状(zhuàng)态更新为“已问询”。据首轮问(wèn)询(xún)的相关文件显示：招股说(shuō)明书(shū)多次出现的T公司，未在释(shì)义中(zhōng)进行说明；同行业可比(bǐ)公司中，敏实(shí)集团与敏(mǐn)实(shí)股份是(shì)否为同一(yī)家公司，如是(shì)，招股说明(míng)书第165页和第(dì)172页披露的敏实集团净利润(rùn)金额存在(zài)差异(yì)；招股说明书中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡(lǚ)出现，深交所(suǒ)表示，请发行人及保荐(jiàn)人(rén)对前述内容进行(xíng)调整，完善信息披露(lù)的准确性和前后表述(shù)的一致性，切实提高信息披(pī)露质量；请发行(xíng)人、保荐人诚(chéng)实守信、勤勉(miǎn)尽责，全面核(hé)对申请(qǐng)文件(jiàn)信(xìn)息，保证申请文件(jiàn)信(xìn)息披露真实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人进行了整改并于近日一一作(zuò)出了回复(fù)。

　　发行人及(jí)保荐人已在招(zhāo)股说明(míng)书(shū)“释(shì)义”一节中补充(chōng)“T公(gōng)司(sī)”释义为“一家总(zǒng)部位于(yú)美国的全球知名新(xīn)能源汽车生产制造厂商，系本(běn)公司产品终端应(yīng)用(yòng)整车制造商(shāng)。”

　　发行人及保(bǎo)荐人(rén)已在招(zhāo)股说明书中(zhōng)将“敏(mǐn)实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上(shàng)述两(liǎng)种称谓实指(zhǐ)同(tóng)一家公(gōng)司，即(jí)香港(gǎng)上市(shì)公司敏实集团有限公司(sī)。

　　发行人表示，招股说(shuō)明书(shū)第165页(yè)和第172页披露的敏实(shí)集团(tuán)净利(lì)润金额存在(zài)差异，系“净利润”与“归属于母公司(sī)股东净利(lì)润”数据颠倒，已将两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐人对招股书全(quán)文内(nèi)容(róng)进(jìn)行了逐一自查，对招股说(shuō)明书中存在的错别(bié)字、披露不准确、前后表述(shù)不一致等(děng)问题(tí)进行(xíng)了规范(fàn)，切实提高信息(xī)披(pī)露质量。

　　据中航(háng)产融2022年年报显示，报告期内，其子公司(sī)中航证券实现营业总收入(rù)20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中(zhōng)航证(zhèng)券只(zhǐ)有(yǒu)泛(fàn)源(yuán)科技(jì)1家(jiā)在审的IPO项目，且(qiě)被交易所点名执业质量(lià一里地等于多少米，一里地等于多少米千米ng)问(wèn)题。

　　招股书低级错误屡见不(bù)鲜一里地等于多少米，一里地等于多少米千米strong>

　　这种(zhǒng)情况并不少见。同月，申(shēn)报(bào)创业(yè)板IPO的迈(mài)百瑞及华泰(tài)联(lián)合保荐代(dài)表人、安永华明会计(jì)师事务所签字会计师(shī)收到(dào)深交所监管函，原因是公司(sī)的申报(bào)材料中写错(cuò)正(zhèng)负(fù)号(hào)。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞(ruì)2019年相(xiāng)关股份(fèn)支付费用“-1.93亿(yì)元”被错误披(pī)露为了“1.93亿(yì)元”，导(dǎo)致当(dāng)年非经常性损益、扣非后(hòu)净利润计算和(hé)披露错误。小小的一个负号的错误(wù)，使(shǐ)披(pī)露(lù)的金额差(chà)异巨大(dà)。迈百瑞在首份(fèn)申报稿的第一张财务报表中便存在这一差(chà)错，经手了三方核查却仍(réng)未被发现。

　　今(jīn)年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环境披露(lù)了(le)第二轮反馈问询回复，据(jù)相关文件显(xiǎn)示，发行人及中介(jiè)机(jī)构首轮(lún)问(wèn)询(xún)回复中多个问题未(wèi)按照题干要(yào)求回答，且申报时提(tí)交的招股说(shuō)明书与首(shǒu)轮问询回复后(hòu)更新的招股说明书中多处信(xìn)息披露不一致。同时(shí)，除问(wèn)询中涉及的(de)修(xiū)改项外，还存在数据(jù)统(tǒng)计(jì)、笔误等(děng)原因，导致首轮申请文件(jiàn)存在部(bù)分(fēn)错误。记者(zhě)统计发现(xiàn)，涉及(jí)的(de)相关错误(wù)修订高达20项(xiàng)。如此多的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐机(jī)构压力不小。目前，该(gāi)公司审核状态已变更(gèng)为(wèi)终止。

　　在2022年已完(wán)结(jié)的IPO项目(mù)中，也有不少招(zhāo)股书存在低级错误，被(bèi)上市(shì)委员会问询(xún)。

　　东北证券保荐(jiàn)亿能(néng)电(diàn)力IPO项(xiàng)目招股书中公开(kāi)承(chéng)诺的履行情况、风险(xiǎn)因素与董(dǒng)监高(gāo)变(biàn)动(dòng)与薪酬等(děng)信(xìn)息(xī)披露不准确、不充分，存在较多的文字错误、行文(wén)不规(guī)范、描述不准确等(děng)问(wèn)题，被质(zhì)疑中介机(jī)构的(de)执(zhí)业质量。

　　申万(wàn)宏源保荐的灿能电力IPO项(xiàng)目，在首轮问询回复中保荐机(jī)构未就问询函提到(dào)的10余处(chù)问题发表(biǎo)核查意见(jiàn)，且部(bù)分(fēn)问题(tí)未充分核查或论证，被上市委员会质疑中(zhōng)介机构执业质量。

　　西南证券保荐(jiàn)克莱特IPO项目(mù)的招股书(shū)未就产品(pǐn)的资质认证情况进行说明，被上市委员会问询。会计差错更正时(shí)未(wèi)进行部分细项的详细说(shuō)明。申报文件(jiàn)存在多处前(qián)后不一致、内容简单(dān)重(zhòng)复、表述错误(wù)等(děng)问题，申报文件质量较差。

　　中(zhōng)介机构执业质量(liàng)亟(jí)需加强

　　低质量的公开信息披露会对投资(zī)者造成(chéng)误导，也体现(xiàn)了第三方机构的“不够走心(xīn)”。在全面注册制(zhì)的大环(huán)境下，信息(xī)披(pī)露越(yuè)来越重要。保荐中介机构作为“看(kàn)门人”，部(bù)分(fēn)券商保荐却未做到尽职(zhí)尽责，面(miàn)对招股书中频频出(chū)现的低级错误“带病闯关”，使(shǐ)得(dé)部分IPO项目“一撤即否”，屡次(cì)被(bèi)问询，一定程(chéng)度上影响了(le)IPO的严肃性和中(zhōng)介机构的专业性。

　　监管部门在近年来(lái)加强对券商“看门人”的(de)处罚力度。早在2022年12月，中(zhōng)国证(zhèng)券业协会发(fā)布《证券公(gōng)司投一里地等于多少米，一里地等于多少米千米行(xíng)业务质(zhì)量评价方法（试(shì)行(xíng)）》，券商投行的质(zhì)量大考迎来细化标准。这也是(shì)证券业(yè)首(shǒu)个由官方(fāng)组织制定发布，并(bìng)聚(jù)焦于投行业务质量的考核(hé)方(fāng)案。监管部门(mén)对投行业务(wù)的关注(zhù)程度可见一斑。据该办法，申报文(wén)件存在低级错误、数据错误，问询回(huí)复不到位均将被扣(kòu)分。