作为一直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作(zuò)者，我根据(jù)自身接触的信(xìn)息，个人认为对(duì)韩(hán)春雨(yǔ)副教授最简单(dān)的评价还是“一(yī)名科研人员(yuán)”，不(bù)过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩(hán)春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生物(wù)技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的(de)问题是错误(wù)的(de)性质目前还不能确(què)定，对(duì)此我有两方面(miàn)感受。一(yī)方面(miàn)是(shì)关于各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明面上(shàng)还算(suàn)是韩春雨团队主动发布的(de)，而(ér)不是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出了(le)社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的(de)撤稿决(jué)定是(shì)维护已发(fā)表科(kē)研(yán)记录完整(zhěng)性(xìng)的(de)最(zuì)好(hǎo)做(zuò)法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻(fān)译错(cuò)误，实际(jì)上(shàng)应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻译的词(cí)语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度(dù)，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩(hán)春雨通过几次电(diàn)话，个人(rén)感觉他并不(bù)显得浮(fú)躁，在(zài)遭受(shòu)质疑后一直坚持自(zì)己(jǐ)能做(zuò)出来。即(jí)便是(shì)撤稿后，在河(hé)北科技大学网站上的声明中也说要继(jì)续(xù)研(yán)究。因此，我(wǒ)个人的美好愿(yuàn)望是，他之前的错误只是工(gōng)作中的失误，而科研工作中的(de)失误是很常见的。当(dāng)然，对于他为什么没有(yǒu)公(gōng)布原始实验数据来(lái)回复质(zhì)疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声(shēng)音比(bǐ)较大，但我(wǒ)觉得(dé)还(hái)是要有一分(fēn)证据说一分话，在(zài)没(méi)有更多证(zhèng)据和(hé)进一步调查结果之(zhī)前，还只能(néng)说是韩春雨的论文有错误，而(ér)不(bù)宜就扣上“造(zào)假”的帽(mào)子。

在(zài)专业(yè)人(rén)士(shì)没有证(zhèng)明他是(shì)对的(de)或者否定它是错的之前(qián)，我不会(huì)说它是(shì)对还是错。只(zhǐ)能说(shuō)不能证明它(tā)是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果现(xiàn)在认为它是错的(de)，结(jié)果以后证明它(tā)是对的(d再婚的家庭一般过得好不好，再婚的家庭一般过得好不好生活e)，或者现在认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这都是科学(xué)的(de)进步（科学本来就是不停(tíng)的(de)推翻原来的结论），更不要(yào)说什么阴谋论。但是(shì)有一点(diǎn)要强调一下就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟(shú)的技术，偶然性得到的实验数据(jù)是(shì)不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可(kě)能性不大(dà)，毕竟(jìng)是自(zì)然杂志(zhì)，而且又是那(nà)么(me)具(jù)有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻(kè)意造假的(de)风险太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并(bìng)不意味着(zhe)不(bù)可以对(duì)他(tā)的方法，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术(shù)圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很正常的事情，现在(zài)经大量博眼球媒体的报道转(zhuǎn)载(zài)，真的(de)变了风味，专(zhuān)业的(de)问题还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表(biǎo)观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 再婚的家庭一般过得好不好，再婚的家庭一般过得好不好生活