杉杉(shān)股份风(fēng)波再起

　　在杉(shān)杉(shān)股份的股东大会召开前夕(xī)，杉杉股份对(duì)外披(pī)露了间(jiān)接(jiē)控股(gǔ)股(gǔ)东宁(níng)波青刚投资(zī)有限公司(sī)（下称“宁波青(qīng)刚”）股权(quán)被冻结的(de)相(xiāng)关事宜。

　　在此(cǐ)前4月25日(rì)的报道中，时代周(zhōu)报独家(jiā)披露了前杉杉帝国掌舵人郑永刚(gāng)所持有的宁(níng)波青刚的股权在4月(yuè)12日被全部冻结(jié)的消息 ，引发外界关注。据(jù)媒体后续(xù)报(bào)道，因法定(dìng)继(jì)承纠纷，郑永(yǒng)刚遗(yí)孀周(zhōu)婷已携(xié)三名子女起诉“继子(zi)”郑驹，并向法院申请冻结郑永(yǒng)刚名下(xià)所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有(yǒu)关情况的说明公告及补充说(shuō)明(míng)公告。据公告，2023年3月，周婷及三(sān)位(wèi)未成(chéng)年子女向法院提起民事诉讼并申请财(cái)产保全(quán)，要求法院对郑永(yǒng)刚所持有宁波青刚51％股权采取(qǔ)查封、扣押(yā)、冻结等诉(sù)讼保全措施。

　　“本次宁波青刚股权(quán)冻结事项对公司(sī)日(rì)常经营及公司(sī)股权(quán)结构无影响(xiǎng)。目前遗产继承各方(fāng)正(zhèng)就上述股权事宜积极进行沟通。”杉杉股(gǔ)份在(zài)公告中表(biǎo)示。

　　据媒体报(bào)道，杉(shān)杉(shān)控(kòng)股(gǔ)方面表示，周婷及三名子女与郑驹法定(dìng)继承(chéng)纠纷一案，双方已(yǐ)达成基(jī)本一致解(jiě)决(jué)方案(àn)，周婷也已(yǐ)向法(fǎ)院申请撤回股权冻结。因此，股权(quán)冻结的情况已得到妥善解决。

　　根据(jù)杉杉(shān)股份此前披露(lù)的资料(liào)，宁波青(qīng)刚持(chí)有杉杉控股44.55％的股(gǔ)份，杉杉控(kòng)股同样也是杉杉(shān)股(gǔ)份的间(jiān)接(jiē)控股股东。

　　5月(yuè)9日，时代周报记者拨打杉杉股份董秘办确认周(zhōu)婷是(shì)否撤诉，工(gōng)作人员回复称，对“周(zhōu)婷申(shēn)请撤回股权冻结”一事并不清楚。随后，时代(dài)周(zhōu)报记(jì)者多次拨打杉杉(shān)控股(gǔ)电话，截至(zhì)发稿均未(wèi)获接听(tīng)。

　　5月9日(rì)，杉(shān)杉股(gǔ)份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股(gǔ)份回(huí)应(yīng)：公司没有披(pī)露义(yì)务(wù)

　　由郑永(yǒng)刚控股的宁(níng)波青刚，是(shì)决定杉(shān)杉系未来控制(zhì)权的关键(jiàn)公司。

　　通过层层股权(quán)嵌套，郑永刚实现(xiàn)对上(shàng)市公司杉杉股(gǔ)份的(de)控制。据杉(shān)杉股份年报(bào)，截至2022年(nián)底，郑永(yǒng)刚(gāng)持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚(gāng)进而持股(gǔ)杉杉(shān)控股44.55％的(de)股权，杉(shān)杉控股持有杉杉集团(tuán)51.8％股权。杉杉集(jí)团和杉杉控股(gǔ)分别在杉(shān)杉股份(fèn)持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信(xìn)用信息公示系统(tǒng)显示，郑永刚和周继青(qīng)分别认缴1.53亿(yì)元和1.47亿(yì)元，二人分别持有(yǒu)宁波青刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继青是郑永刚的(de)前妻，系郑驹的生(shēng)母。据(jù)徽商银行（03698.HK）在香港(gǎng)联交(jiāo)所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚(gāng)和周继(jì)青均为徽商银(yín)行内资(zī)股大股东，各持(chí)有(yǒu)8.42％的徽商银行已(yǐ)发行有(yǒu)投票权股份(fèn)。两人均在信息(xī)披(pī)露的配偶一栏中(zhōng)写下了(le)对方的名字。

　　时代周报记者(zhě)获(huò)得的司法材料显(xiǎn)示，因申请人周婷及三位(wèi)未成年子女与被(bèi)申请人郑驹法定(dìng)继承纠纷一案产生(shēng)争(zhēng)议，冻结被继承人郑(zhèng)永(yǒng)刚持有的宁波青(qīng)刚51％（出(chū)资(zī)1.53亿元）的股权(quán)，冻结期间不得办理股(gǔ)权变(biàn)更和(hé)出质登记。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份董秘办夷洲今是何地，夷洲是哪里工(gōng)作人员告诉(sù)时代周报记(jì)者，此次披露冻结的(de)是宁波青刚的(de)股权，而非上(shàng)市(shì)公司(sī)股(gǔ)权(quán)，因此上市(shì)公司没有披露义务(wù)。“这(zhè)次的披露只是对(duì)媒体(tǐ)相关(guān)报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉(shān)杉(shān)股份才“姗姗来迟”公布(bù)了间接控股股东股权(quán)被冻结的情况，此番操作(zuò)是否涉嫌(xián)信披违规？对此(cǐ)，律师(shī)们看(kàn)法(fǎ)不一。

　　上海汉联(lián)律(lǜ)师事务(wù)所合伙人宋一欣在接受时代周(zhōu)报(bào)记(jì)者(zhě)采访(fǎng)时表示，涉及控股股东股权冻结事项，杉杉股(gǔ)份应及时披露相关(guān)信息，并对为何(hé)如此长(zhǎng)时(shí)间未披露的(de)原因进行(xíng)解(jiě)释。

　　而浙江(jiāng)方广(guǎng)律师事务所律师(shī)孔聪则在(zài)接受媒(méi)体采访时表示，杉(shān)杉股(gǔ)份应不涉及逾期披(pī)露问题(tí)，以目前(qián)的信息看，尚不(bù)能判断(duàn)杉杉股份触(chù)发信息披露义务(wù)的时点。另外，宁波青(qīng)刚与杉杉(shān)股份的股(gǔ)权(quán)关(guān)系隔了好(hǎo)几层(céng)，股权(quán)冻结未必是必须披露(lù)的信(x夷洲今是何地，夷洲是哪里ìn)息(xī)。

　　杉杉控股曾卷(juǎn)入“信披违(wéi)规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控股的上市公司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控股而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉翔(xiáng)股份一季报，截(jié)至(zhì)2023年3月末，宁波炬泰(tài)投资管(guǎn)理有限公(gōng)司（下称“宁波炬泰”）和上(shàng)海(hǎi)钢石股权投资有限公司(sī)（下称“上海钢石(shí)”）分别持有上市(shì)公司33.52％和10.32％的(de)股权(quán)，位(wèi)列(liè)第一(yī)大(dà)股东和(hé)第二大股东。

　　在此前的1月(yuè)4日，吉(jí)翔股(gǔ)份发(fā)布对前期(qī)公告内容(róng)更正的公告，宁(níng)波炬泰是杉杉控股(gǔ)子(zi)公司，上(shàng)海钢石也受杉杉控股实(shí)际控制，因此宁波炬(jù)泰与上海钢(gāng)石(shí)构成一致行动人关系，杉杉控(kòng)股合计控制上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次(cì)质疑宁(níng)波(bō)炬泰与(yǔ)上海钢(gāng)石的(de)关联关系，并(bìng)要求(qiú)上市公(gōng)司(sī)进行核查。吉翔股份则针对监管(guǎn)和(hé)媒体报道多次发布公告(gào)称，上海钢石与杉杉(shān)控股不构成一致行动关(guān)系(xì)，双(shuāng)方(fāng)在上市公(gōng)司层(céng)面独(dú)立(lì)行(xíng)权。

　　在2023年1月的问(wèn)询函中，上交所(suǒ)发文质疑“在上海钢石受杉杉控股控(kòng)制(zhì)线(xiàn)索明显的情况下，公司及相关方前期多次予(yǔ)以否认的原因，是否故意背离事实(shí)，虚假披露(lù)信息”。对此，吉翔股份表示(shì)，公司在前期(qī)对股(gǔ)东提供的(de)信息、证据核查中(zhōng)确有疏漏，核查手段(duàn)主要以根据股东回复比对公开信息、比照媒体报道(dào)等形(xíng)式为主(zhǔ)。但不(bù)存在故意背离事实(shí)，虚(xū)假披露信息的主观故意。

　　而在此次信披违规的关键(jiàn)责任认定上，吉翔(xiáng)股份认(rèn)为“主要责任在(zài)于股东方屡(lǚ)次向(xiàng)公(gōng)司(sī)隐瞒可(kě)以认定其构成一(yī)致(zhì)行动人关(guān)系的关键信息”。同时，据吉翔股份的披(pī)露，监(jiān)管(guǎn)部门(mén)已介(jiè)入(rù)股(gǔ)东方了(le)解核(hé)实情况。

　　在问(wèn)询函中，吉翔股(gǔ)份同时表示，在上海钢石于2020年以(yǐ)3.95亿元受让(ràng)陕西国际信托所持股(gǔ)份成(chéng)为第二大股(gǔ)东(dōng)时(shí)，杉杉(shān)控(kòng)股为了不触发信(xìn)披流程耗时较长的(de)要约(yuē)收购，因此(cǐ)隐瞒(mán)了一致行动人的关键信(xìn)息，使得(dé)上海钢石顺利成为(wèi)吉翔股份的第二大股(gǔ)东。“杉(shān)杉控(kòng)股上述隐(yǐn)瞒一致(zhì)行动关系(xì)的行为违反了《上市公(gōng)司(sī)收购管理办法》中要约收购义务(wù)的相关(guān)条款。”吉翔股份表示。

　　截至(zhì)目前(qián)，吉翔股份尚未公布(bù)是否(fǒu)因上述(shù)信披(pī)违规事项被监管部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 夷洲今是何地，夷洲是哪里