招股书中出现(xiàn)低级错误好像已经(jīng)不是新(xīn)鲜事。伴随着注册制改革的全面实行(xíng)，IPO信披(pī)质量问题逐渐成为市场(chǎng)关注的焦点之一。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公司（以下简称(chēng)“泛(fàn)源科技”）最(zuì)新披露了(le)第一轮审核问询回复。泛源科(kē)技主要业务为汽车(chē)关键零部件的加工制造服务及产品生产销售(shòu)，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商(shāng)为中航证券。根(gēn)据(jù)问询(xún)的相(xiāng)关文件(jiàn)显示，泛源科技招股(gǔ)书中(zhōng)存在释义不清、前后表(biǎo)述不一致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科(kē)技IPO被问询，存在(zài)错别(bié)字、释义不(bù)清等问题

　　去年10月，泛源科技(jì)创业(yè)板IPO审核状态更(gèng)新为“已问询(xún)”。据首轮问询的(de)相关(guān)文件显(xiǎn)示(shì)：招股(gǔ)说明书多次出现(xiàn)的(de)T公司，未(wèi)在释义(yì)中进行说明(míng)；同行业可比公司中，敏实集团(tuán)与敏(mǐn)实股份(fèn)是否为同一家公司(sī)，如是，招(zhāo)股说明书第165页(yè)和第172页披露的敏(mǐn)实集团(tuán)净利(lì)润金额存(cún)在差异；招(zhāo)股说明书中存在多处(chù)错别字(zì)。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所(suǒ)表示，请发行(xíng)人及保荐(jiàn)人对前(qián)述(shù)内容(róng)进行调整(zhěng)，完善信息披露的准确性和前(qián)后表述的一致性，切(qiè)实提高信息(xī)披(pī)露质量；请(qǐng)发行人、保(bǎo)荐人诚(chéng)实守信、勤勉尽责，全(quán)面核对申(shēn)请文件信息，保证申请文(wén)件信息披露(lù)真(zhēn)实、准确(què)、完(wán)整。

　　对于出现的问(wèn)题(tí)，发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人进360借条是正规的吗行了(le)整改并于(yú)近日一(yī)一作出了回复。

　　发行人(rén)及保荐人(rén)已在招股说明书(shū)“释(shì)义”一节中补(bǔ)充“T公司”释义为“一家总部位于美(měi)国的(de)全球知名新(xīn)能源汽车生(shēng)产制造厂商，系本公(gōng)司产(chǎn)品终端应用整(zhěng)车制(zhì)造商(shāng)。”

　　发(fā)行人及保荐(jiàn)人已在招股说明书中将“敏实(shí)集团”、“敏实股份”统一为“敏实集(jí)团”，上述两(liǎng)种称谓实指同一家公司(sī)，即香港上市公司敏实(shí)集(jí)团(tuán)有限公司(sī)。

　　发行人(rén)表示，招(zhāo)股说明书第(dì)165页和第172页披露的(de)敏实集团净利润金(jīn)额存在差异，系“净利润(rùn)”与“归属于母公(gōng)司(sī)股东(dōng)净利润”数(shù)据(jù)颠(diān)倒，已将两(liǎng)处统一调整为净利润(rùn)15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐人对招(zhāo)股书全文(wén)内容进行了逐一自查，对招股(gǔ)说明(míng)书中存(cún)在的错(cuò)别字、披露不(bù)准(zhǔn)确、前后表述不一致等问题进(jìn)行(xíng)了规范(fàn)，切(qiè)实提(tí)高信息(xī)披(pī)露质(zhì)量。

　　据(jù)中航产(chǎn)融2022年年(nián)报(bào)显示，报告期内(nèi)，其(qí)子(zi)公司中航证券(quàn)实(shí)现营业总收(shōu)入20.68亿元，同(tóng)比下(xià)滑(huá)8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元(yuán)，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交(jiāo)易(yì)所点名(míng)执业(yè)质(zhì)量问题。

　　招(zhāo)股书低级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这(zhè)种情况并不少见。同月，申报创业(yè)板IPO的迈百瑞及华泰联合(hé)保荐代表人、安永(yǒng)华(huá)明(míng)会计师(shī)事务所签字会计师收(shōu)到(dào)深交所监管函，原(yuán)因是公(gōng)司(sī)的(de)申报材料中写错正负号(hào)。IPO招(zhāo)股书中，迈百瑞2019年相(xiāng)关股份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露(lù)为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益(yì)、扣非(fēi)后净利润(rùn)计(jì)算和披露错误(wù)。小(xiǎo)小的一个负号的错误，使披露的金额(é)差异巨大。迈百瑞在首份申报稿的第(dì)一张财务报表中便存在这一差错，经手了三(sān)方(fāng)核查却仍未被(bèi)发(fā)现。

　　今年(nián)1月，同样是申报(bào)创业板IPO的晶(jīng)宇环境披露了第二轮反馈问询回复(fù)，据相关文件显示(shì)，发行人及中介机构首轮问(wèn)询回复中多个问题(tí)未按照题(tí)干(gàn)要求回答，且申报时提(tí)交(jiāo)的招股说明书与首轮问(wèn)询回(huí)复后更新的招(zhāo)股说明书中多处信息披露不一致。同时，除问询中涉及(jí)的修改项外，还存在数据统计、笔误等原因，导致首(shǒu)轮申请文件存在部分错误(wù)。记者统计发现，涉(shè)及的相(xiāng)关错误修订高达(dá)20项。如此多的(de)信息(xī)披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压力不小。目前(qián)，该(gāi)公司审(shěn)核(hé)状态(tài)已变(biàn)更为终止。

　　在2022年已完结(jié)的IPO项目中，也有(yǒu)不(bù)少招股(gǔ)书存在(zài)低级错误，被上市委员会问询(xún)。

　　东(dōng)北证券保荐亿能电力IPO项(xiàng)目招股书(shū)中公开承(chéng)诺的履(lǚ)行情况(kuàng)、风险(xiǎn)因(yīn)素与(yǔ)董监高变动(dòng)与薪(xīn)酬等信息披(pī)露不(bù)准确、不(bù)充(chōng)分，存在较多(duō)的文字错误、行文不规范、描(miáo)述不(bù)准(zhǔn)确等问题，被质疑(yí)中介机(jī)构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询(xún)回复(fù)中保荐(jiàn)机(jī)构未就问询函提到的10余处问题发表核查意见，且(qiě)部分问题未(wèi)充分核(hé)查或(huò)论证，被上市委(wěi)员会质疑(yí)中介机构执业质量。

　　西南证券保荐克(kè)莱特IPO项目的招股书未就产品的资质(zhì)认证情况进行说明(míng)，被上市委员会问询。会(huì)计(jì)差(chà)错更(gèng)正时未进行(xíng)部分细项的详细说明。申报文件存在多处前后不一(yī)致(zhì)、内容简单重复(fù)、表(biǎo)述错误等问题，申报文件质(zhì)量较差。

　　中介机构执业质(zhì)量亟需加强

　　低质量的公开(kāi)信息披露会(huì)对(duì)投资者造成误导(dǎo)，也体现了第三方(fāng)机构的“不够走(zǒu)心”。在全面(miàn)注册制的大环境(jìng)下，信息披露越(yuè)来越重要(yào)。保荐中(zhōng)介机构作(zuò)为“看门人”，部(bù)分券商保(bǎo)荐却未做到尽职尽(jǐn)责，面对招股书中频频出现的低(dī)级错误“带病闯关”，使得(dé)部分IPO项目“一(yī)撤即(jí)否(fǒu)”，屡次(cì)被问询，一定程度上影响了IPO的严肃性和(hé)中介机构的专业性(xìng)。

　　监管部门在近年来加强对券(quàn)商“看门人”的处罚力度。早在2022年(nián)12月(yuè)，中国证券业协(xié)会发(fā)布《证券(quàn)公司投(tóu)行业务质量评(píng)价方(fāng)法（试行）》，券商投行的质(zhì)量大考迎来细化(huà)标(biāo)准(zhǔn)。这也是(shì)证券(quàn)业首(shǒu)个由官方组织制定发布，并(bìng)聚焦(jiāo)于投行业务质量(liàng)的考核(hé)方案。监管部门(mén)对投行业务的关(guān)注程度可见一斑。据该办法，申(s360借条是正规的吗hēn)报文件存在低级错误、数(shù)据(jù)错误，问询回复(fù)不到位均(jūn)将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 360借条是正规的吗