作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒(méi)体(tǐ)工作者，我根(gēn)据自身接触的信(xìn)息，个人认为对韩春雨副教授最简单的(de)评价(jià)还是“一名科(kē)研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研人员，但(dàn)这个错误的性(xìng)质现在还无(wú)法确(què)定。韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)是怎(zěn)么(me)回事？看看下图就知(zhī)道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法重复(fù)，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误。

第二，关(guān)键(jiàn)的问题是(shì)错误的性质目前还不能(néng)确定，对此我(wǒ)有(yǒu)两方面感受(shòu)。一(yī)方面是(shì)关于(yú)各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算(suàn)是(shì)韩春雨团队主动(dòng)发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自(zì)然·生物技(jì)术》同时发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面(miàn)的(de)官方(fāng)翻译是(shì)“我们现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定(dìng)是维护(hù)已发(fā)表科(kē)研记录完(wán)整(zhěng)性的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误(wù)，实(shí)际上应译(yì)为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的(de)朋友，答复(fù)是翻译的词(cí)语(yǔ)都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也(yě)说明对是否上升到“诚(chéng)信”和(hé)造(zào)假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一(yī)方面，我(wǒ)和(hé)韩春雨通过(guò)几次电话，个(gè)人感觉他(tā)并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持自(zì)己能做出来(lái)。即便是撤(chè)稿后(hòu)，在(zài)河北科技大学网(wǎng)站(zhàn)上的声明中也(yě)说要继(jì)续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他之(zhī)前的错(cuò)误只是工作中的失误，而(ér)科研工作中(zhōng)的失误是(shì)很常见的。当然，对于他为(wèi)什么没有公布原始实验(yàn)数据来(lái)回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目(mù)前，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些(xiē)认为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉(jué)得还(hái)是要(yào)有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更(gèng)多证据和(hé)进一步(bù)调查结果之前，还(hái)只能说是韩春雨的(de)论文有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人(rén)士没有证(zhèng)明他是对的或者否定它是错(cuò)的(de)之前(qián)，我不会(huì)说它(tā)是(shì)对还(hái)是错。只(zhǐ)能说不能证明它是(shì)对的。本(běn)着科(kē)学从严的原则，如(rú)果不能(néng)说明它对(duì)，目(mù)前只能(néng)推(tuī)定它错(cuò)。如果现在认为它(tā)是(shì)错的(de)，结果以后(hòu)证明它是对(duì)的，或者现(xiàn)在认(rèn)为是(shì)对的，以后证明是错的(de)。这(zhè)都是科学的进步（科学本来(lái)就是不停的推翻(fān)原来(lái)的(de)结论），更不要说什么阴谋论。但是(shì)有(yǒu)一点要强(qiáng)调一下就是，既(jì)然发表论文，就有义务(wù)公布(bù)原始数据。第二，不(bù)成熟的技西方的几何学来源于什么的勾股之学，认为西方的几何学来源于什么的勾股之学术(shù)，偶然性得到(dào)的实验(yàn)数据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意(yì)造假的(de)可能性不(bù)大(dà)，毕竟(jìng)是自(zì)然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会(huì)评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一(yī)旦被揭(jiē)发，那就是身(shēn)败名(míng)裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味着不(bù)可(kě)以对他(tā)的方(fāng)法，过程，数据，结果(guǒ)进行质(zhì)疑(yí)！我觉(jué)得，这本是学(xué)术圈子里很严谨的(de)事情，也是很正常(cháng)的事情，现在(zài)经大量博眼球(qiú)媒体的报道转载(zài)，真(zhēn)的变了风味(wèi)，专业的(de)问题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 西方的几何学来源于什么的勾股之学，认为西方的几何学来源于什么的勾股之学