作为一直跟踪韩春雨事件的(de)科技媒(méi)体工作者，我根据(jù)自身接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨(yǔ)副教(jiào)授最简单的(de)评价还是“一(yī)名科研人员(yuán)”，不(bù)过是犯了错(cuò)误的科研人员，但这个错(cuò)误的性质现在还(hái)无法确定。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么(me)回事

首先，随着《自(zì)然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文(wén)存350开头的身份证是哪里的在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的(de)性质目(mù)前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官(guān)方措(cuò)辞的(de)。就撤(chè)稿声(shēng)明而言，明面上(shàng)还(hái)算是韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自然·生物(wù)技术》同(tóng)时(shí)发布(bù)的社论中(zhōng)也没有明确说是造(zào)假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维护(hù)已发表科(kē)研记(jì)录(lù)完整性的(de)最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应译(yì)为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是(shì)翻译的(de)词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明对(duì)是否上升到“诚信(xìn)”和(hé)造假(jiǎ)的高(gāo)度，《自(zì)然》方面(miàn)仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和(hé)韩(hán)春(chūn)雨通(tōng)过几(jǐ)次电话，个人感(gǎn)觉他并不(bù)显得浮(fú)躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己能做(zuò)出来(lái)。即便(biàn)是(shì)撤稿(gǎo)后，在河北科技(jì)大学网站上的声明(míng)中也说(shuō)要继(jì)续研究(jiū)。因此，我个(gè)人(rén)的(de)美好愿望是，他之(zhī)前的(de)错误只是工作中(zhōng)的失误(wù)，而(ér)科研工(gōng)作中的失(shī)误是(shì)很常(cháng)见(jiàn)的。当(dāng)然，对于他为什么没有(yǒu)公布原始(shǐ)实验数(shù)据来回(huí)复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一(yī)些认为韩春雨(yǔ)造假的声音比较大，但(dàn)我觉得还是要有一分(fēn)证据说一分话(huà)，在(zài)没有(yǒu)更多证据和进一步调查结果(guǒ)之前，还只能说(shuō)是韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽(mào)子(zi)。

在专(zhuān)业人士(shì)没有(yǒu)证明他是对的或者否定它是错的(de)之前，我(wǒ)不会(huì)说它是对还350开头的身份证是哪里的是错。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它是对的。本(běn)着科(kē)学从严(yán)的原(yuán)则，如(rú)果不(bù)能说明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者现在认(rèn)为是(shì)对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是(shì)科学的进步(bù)（科学本来(lái)就是(shì)不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什么阴(yīn)谋(móu)论。但是有一点要强调一下就是，既(jì)然发(fā)表论文，就有义务(wù)公布原始数据。第(dì)二，不(bù)成熟的技术(shù)，偶(ǒu)然性得到的实验数据(jù)是不应该(gāi)成学术论文(wén)的。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志(zhì)，而且又(yòu)是那么具有里程(chéng)碑意义的成果！肯(kěn)定很多(duō)顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造假可能性不大！但(dàn)，这并不(bù)意味着不可(kě)以对他的(de)方(fāng)法(fǎ)，过程，数据(jù)，结(jié)果进行质(zhì)疑(yí)！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很严(yán)谨的(de)事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报(bào)道(dào)转载，真的变了风味，专(zhuān)业的问题还(hái)是(shì)让专业人(rén)士(shì)去解决，吃瓜(guā)群众还是不(bù)要发表(biǎo)观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 350开头的身份证是哪里的