作(zuò)为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体工作者，我根据自身(shēn)接触的信息(xī)，个人认为对韩春(chūn)雨副教授最简单的评(píng)价还是“一名科研人(rén)员(yuán)”，不过是犯了错误的科研人员，但这个(gè)错(cuò)误的性(xìng)质现(xiàn)在还无(wú)法确定(dìng)。韩春(chūn)雨事件是怎么回事(shì)？看看下图就(jiù)知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自(zì)然·生物(wù)技术》今年8月发表撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无(wú)法(fǎ)重复，2016年5月的那篇(piān)论(lùn)文存在(zài)错(cuò)误。

第二，关键的问题是错误的性(xìng)质目前还(hái)不能确定，对(duì)此我(wǒ)有两方面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官(guān)方措辞(cí)的(de)。就(jiù)撤稿声明而言，明(míng)面上还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的(de)，而不(bù)是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术(shù)》同时(shí)发布的(de)社论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support t别急老师今天晚上随你弄，别急老师来满足你he integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是(shì)维护已发(fā)表(biǎo)科研记录完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性”是(shì)翻译错误，实际(jì)上应译(yì)为(wèi)“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的(de)朋友，答复是(shì)翻译的(de)词语(yǔ)都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对是(shì)否上(shàng)升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过(guò)几次电(diàn)话，个人(rén)感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一(yī)直坚持自己能做出来。即(jí)便是撤(chè)稿后，在(zài)河北(běi)科(kē)技大学网站上的声明中也说(shuō)要继续研究。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他(tā)之前的错(cuò)误只是工作中的失误，而科研工作中的(de)失误是很常见的。当然，对(duì)于他为什么没(méi)有(yǒu)公布(bù)原始实验数据(jù)来(lái)回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨(yǔ)造(zào)假的声音比较大(dà)，但我觉得还是要有一分证据(jù)说一(yī)分话，在没有更多(duō)证据和(hé)进一步调查结果之前(qián)，还只能说是韩(hán)春(chūn)雨的论文(wén)有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没有证明他是对的(de)或者否定它是错的(de)之前，我不会(huì)说(shuō)它是对还(hái)是(shì)错。只能说不能(néng)证明它是(shì)对的(de)。本着科学从(cóng)严的原则(zé)，如果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明(míng)它是对的，或者现在认为是对(duì)的，以后证(zhèng)明(míng)是错的。这都(dōu)是科学的(de)进步（科学(xué)本来就是不(bù)停的推翻别急老师今天晚上随你弄，别急老师来满足你原来的结(jié)论），更不要(yào)说什么阴谋(móu)论。但是有一(yī)点要强调(diào)一下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数(shù)据。第二，不成熟(shú)的(de)技(jì)术，偶然性得到的实验(yàn)数据是不应该(gāi)成学(xué)术论(lùn)文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻(kè)意造假的可能(néng)性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且(qiě)又(yòu)是那么具有(yǒu)里(lǐ)程碑意(yì)义的成果(guǒ)！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的(de)风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭(jiē)发(fā)，那就是身(shēn)败名裂，得不(bù)偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意造假可能(néng)性不(bù)大！但，这并不意味着不可以对他的方(fāng)法，过程，数(shù)据，结果(guǒ)进行质(zhì)疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨的事情，也是(shì)很正常的事(shì)情，现在经大量(liàng)博眼(yǎn)球(qiú)媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士(shì)去(qù)解决，吃瓜(guā)群众还(hái)是不要(yào)发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 别急老师今天晚上随你弄，别急老师来满足你